«Нужна единая политика»: в НИУ ВШЭ обсудили законодательное обеспечение развития креативных индустрий

Дискуссия, посвященная законодательному обеспечению развития креативных индустрий в России, прошла в рамках XXIV Ясинской (апрельской) международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в Институте развития креативных индустрий НИУ ВШЭ. Торжественно открыла мероприятие директор Института развития креативных индустрий Татьяна Ривчун, а модератором выступил заместитель председателя Мосгордумы Степан Орлов.

Заместитель председателя совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Юлия Приходина начала дискуссию, отметив, что с точки зрения русского языка креативность и творчество – не одно и то же.

– Творчество – это процесс созидания. Креативность – это свойства личности, которые позволяют создавать что-либо. Это понятия хоть и близкие, но разные, – заявила она.

Юлия Приходина также отметила, что нигде в Концепции развития творческих (креативных) индустрий, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2021 г. № 2613-р, не упоминаются самозанятые, хотя именно этот налоговый режим наиболее популярен среди художников, фотографов, дизайнеров и других творческих профессий.

​​​​​​​Эксперт также отметила, что Концепция развития творческих (креативных) индустрий – важнейший шаг в попытке регулирования и создания понятийного аппарата, но к тексту документа есть серьезные вопросы. В частности, определение того, что можно считать креативными индустриями, дано очень широкое, а перечень этих индустрий не является закрытым.

Президент Фонда развития общественной дипломатии «Женский взгляд» Вероника Пешкова отметила, что к народно-художественным промыслам нельзя относиться как к дотационному направлению. Вместо этого их необходимо переориентировать так, чтобы они были применимы в жизни, актуальны.

– Это традиция, но она когда-то была инновацией. Промыслы способны делать то, что будет применяться в современной жизни. Традиция будет сохраняться путем ее применения в быту, – заявила спикер.

По оценкам Вероники Пешковой, оборот народно-художественных промыслов в Индии сейчас – 100 млрд долларов, и у российских потенциал не меньше.

Директор центра творческих индустрий «Фабрика» Ася Филиппова подчеркнула, что закон о креативных индустриях критически важен в современном мире – он должен охватывать и предпринимательство, и самозанятых, и НКО.

В то же время она отметила, что экономика сейчас поделена на два больших сектора – крупная промышленность, куда входят госкорпорации, и рыночный сектор. Именно последний, по мнению эксперта, надо переориентировать на креативную экономику.

​​​​​​- ​Важно, чтобы на федеральном уровне полномочия были перераспределены в пользу регионов. Потому что мы знаем, что в регионах есть люди, которые хотят поддерживать креативные индустрии, но не имеют на то полномочий, – заявила она.

Директор проектов Центра городских компетенций Агентства стратегических инициатив Илья Токарев в ходе дискуссии предложил использовать уже существующую практику отнесения индустрий к креативным. В качестве эталона он назвал методологию, созданную UNCTAD (Конференция ООН по торговле и развитию). В ней перечисляется ряд однозначно креативных видов деятельности, однако на практике каждая страна, использующая этот подход, дополняет список в соответствии с собственными традициями и интересами.

– В целом, на мой взгляд, галереи и музеи относятся к сфере креативных индустрий. Приравнивать их к книжному магазину некорректно. Книжный магазин – это точка продаж. Галерея – это культурный объект, который несет просветительскую функцию, как и музей, но является узкоспециализированным частным заведением, – прокомментировал он.

По его мнению, для создания инфраструктуры креативных индустрий в первую очередь необходимо законодательно закрепить понятие креативных кластеров.

Степан Орлов не согласился с этой позицией, отметив, что очень важно сохранить товаропроводящую сеть в качестве креативной индустрии.

– Художник – это креативная индустрия, но при этом картинную галерею почему-то не считают креативной индустрией. Издательство – креативная индустрия, оно выпускает книги, а вот книжный магазин – выходит, нет? Но ведь без него книга никак не дошла бы до потребителя. С точки зрения законодательства книжный магазин – это просто точка продаж наряду с колбасной, винной и косметической. А ведь там проходят автограф-сессии, встречи с писателями – книжные магазины играют колоссальную роль в продвижении культуры чтения и, конечно же, являются креативной индустрией. То же самое с кинотеатрами. У нас не будет кинематографа, если не будет кинотеатров, хотя сами они не производят культурный продукт, – сказал он.

Председатель Комиссии по развитию креативных индустрий Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Егор Иванков отметил, что в ближайшее десятилетие страна будет находиться не только в правовой, но и в геополитической неопределенности.

– На Концепцию развития творческих (креативных) индустрий надо смотреть как на оболочку, которую необходимо заполнить смысловыми и правовыми конструкциями. В мире достаточно велик объем финансовой ликвидности, которая не может существовать просто так – ей нужен предмет, применение. Результаты интеллектуальной собственности – это быстрый способ либо поглотить существующую ликвидность, либо нарастить новую, – заявил он.

Заместитель Председателя Комитета по интеллектуальной собственности и креативным индустриям РСПП Сергей Матвеев, несмотря на настрой большинства присутствующих в очередной раз пообсуждать нормативное регулирование креативной экономики, заявил, что закон о креативных индустриях не нужен, самозанятые не могут быть основой индустрии, а связь между ОКВЭД и креативностью – крайне призрачная.

– Креативные индустрии – это новые общественно-экономические отношения, когда мы готовы платить деньги за продукты, созданные творческим, интеллектуальным трудом. Это значит, что в них воплощены результаты интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность – другой тип экономического актива: ни нефть, ни лес, и даже не трудовые ресурсы в марксистском понимании. Активы всех креативных индустрий нематериальны, в первую очередь это интеллектуальная собственность и бренды. Для работы креативных индустрий нужны в первую очередь права интеллектуальной собственности, и они уже сформулированы в IV части ГК РФ, – заявил он.

По мнению Сергея Матвеева, надо прекратить бессмысленное обсуждение очередной регуляторной нагрузки на креативный бизнес, а вместо этого совершенствовать налоговое и финансовое законодательство, позволяющее инвестировать в творческий продукт. При возникновении необходимости точечного регулирования или ускоренного развития отдельных индустрий, входящих в креативные, уже и так много законов: например, о господдержке кинематографа, о средствах массовой информации, об архитектуре и других.

– Например, банки сейчас берут в залог недвижимость, но не берут имущественные права интеллектуальной собственности, потому что ЦБ РФ считает их неликвидным активом. Кроме того, в стране нет нормального режима оборота прав – что-то освобождено от уплаты НДС, что-то – нет. Интеллектуальная собственность, которая должна воплощаться в более дорогих, качественных и прибыльных креативных продуктах, просто не доходит до производителя, споткнувшись о налоговый барьер, – отметил он.

Сергей Матвеев также напомнил, что индустрия – это серийное производство. Признак индустрии – масштаб, не свойственный кустарному производству. Поэтому сами по себе самозанятые, по его мнению, не являются индустрией – каждому художнику должен быть открыт путь в галерею, каждому писателю – в издательство. Индустрия создается тогда, когда существует устойчивое взаимодействие авторов, создателей интеллектуального продукта, студий, издательств, продюсерских центров, цифровых платформ и промышленных производителей, распространителей креативных продуктов. Сомнительно и упование на регулирование индустрий через признак ОКВЭД.

– Надо забыть об ОКВЭДах, потому что под одним видом экономическая деятельность может осуществляться совершенно по-разному. Под «производством пищевых продуктов» могут подразумеваться как уникальные авторские рецепты, так и обычная столовая, где основной экономический актив – кастрюли и плиты. Когда в этой столовой будут уникальные рецепты, которые в форме ноу-хау висят на балансе, тогда столовая станет частью креативной индустрии, – отметил эксперт.

Генеральный директор креативной лаборатории «Территория Дизайна», член Правления Союза креативных кластеров Майя Свистухина не согласилась с тезисом, что закон о креативных индустриях не нужен. Она напомнила, что Концепция развития творческих (креативных) индустрий не является нормативно-правовым актом, поэтому приведенные в ней формулировки носят ориентировочный характер.

– Закон нужно принять для того, чтобы мы, сидя за одним столом, в течение часа не пытались понять, что каждый из нас имеет в виду под одними и теми же понятиями. Вместо этого мы могли бы перейти к формированию условий для развития креативных индустрий, – сказала она. – Закон о креативных индустриях должен в первую очередь решить проблему с понятийным аппаратом – что относится к креативным индустриям. IV часть ГК РФ важна, но ее нужно пересечь с теми объектами, которые к классическим объектам креативных индустрий не имеют отношения.

​​​​​​​Майя Свистухина также напомнила, что нормативно-правовая база уже формируется – в частности, определение креативных индустрий в январе 2023 года нашло отражение в «Основах государственной культурной политики». Вместе с тем спикер согласилась, что термин пока не идеален и требует доработки.

Ведущий эксперт «Российской кластерной обсерватории» Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Виктория Боос рассказала про новое исследование, в ходе которого был составлен рейтинг инновационной привлекательности городов мира. Одним из критериев рейтинга стало развитие креативных индустрий.

– За каждым успешным с точки зрения креативности городом стоит целая история разных комплексных финансовых и нефинансовых мер. Если говорить о том, начался ли успех с закона, то ответ будет отрицательным. Ситуации были разными – где-то законы шли с отставанием, где-то – появлялись заблаговременно, но сказать, что в основе всегда лежало грамотное стратегирование нельзя, – прокомментировала спикер. – Проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, когда российское законодательство отстает от развития креативных индустрий, – не являются специфическими и вполне преодолимы.

Так, по мнению Виктории Боос, идея нового закона интересна главным образом регионам. Они боятся включать слово «креативность» в свои государственные программы, поскольку их программы, как правило, делаются по кальке с федеральной программы. Кроме того, зачастую регионам требуется даже не закон, а законодательный комплекс, в котором бы активно участвовал местный уровень и советы депутатов.

Главный редактор информационного агентства InterMedia, разработавшего в 2022 г. методику изучения креативных индустрий Московской области, Евгений Сафронов напомнил, что обсуждаемые индустрии в международной практике считаются особо важными для общества, однако в разных странах называются по-разному: где-то – культурными, где-то – креативными, используются и другие варианты. При этом каждая страна внимательно анализирует и определяет для себя состав этих индустрий – и в России его также сходу определить нельзя: это может сделать только авторитетная рабочая группа в ходе подготовки закона, как это, к примеру, было сделано в Московской области.

– А вот в Ханты-Мансийском автономном округе приняли необычный закон о креативных индустриях. Они использовали собственный подход, не копируя, как часто бывает, другие исследования. На наш взгляд, хоть этот проект и можно критиковать, но следует отдать должное креативному подходу и оригинальности, – отметил спикер.

Евгений Сафронов отметил лавинообразный рост запросов с самых разных сторон, в первую очередь из регионов, на адекватную аналитику по вопросам культуры и творческих (креативных) индустрий – ведь сейчас ясности в этом вопросе на федеральном уровне просто нет. Эксперт привел в пример федеральный проект «Культурная столица года», реализуемый при поддержке Президентского фонда культурных инициатив – города-конкурсанты при заполнении заявок на участие в конкурсе сталкиваются с затруднениями при определении как состава творческих (креативных) индустрий, так и применимой терминологии.

Спикер отметил потенциальную опасность подготовки Закона без учета действующей регуляторики в сфере культуры – архаичной и противоречивой. Особую опасность составляет отсутствие экспертизы в большинстве секторов культуры, что создает широкие возможности для манипуляций и злоупотреблений.

​​​​​​​– Даже самый хороший новый закон о творческих (креативных) индустриях сразу войдет в противоречие с сотней других законов, применять его будет сложно, если вообще возможно. Совершенствование законодательства должно быть комплексным, и мы должны отдавать себе отчет, что это займет не один год, – отметил эксперт. – Вспомните, принятие Закона о культуре было запланировано на второй квартал 2018 года, но воз и ныне там. Нужно ли торопиться с новым законом по креативным индустриям? Не лучше ли все же начать с совершенствования текущего законодательства?

Отдельно Евгений Сафронов остановился на классификаторе ОКВЭД, отметив множество противоречий и недоработок в нем, вплоть до отсутствия множества актуальных видов деятельности в области культуры – от разработки видеоигр до производства виниловых пластинок – и это при том, что для многих видов деятельности, например хлебобулочной, предусмотрены десятки отдельных кодов. По этой причине попытка использования ОКВЭД в целях исследования творческих (креативных) индустрий дала бы неприемлемую погрешность в 50–75%. Для системного исследования и мониторинга индустрий необходима выработка специальной методики на основе экспертизы.

Продолжая тему, спикер ознакомил собравшихся с предложениями по статистическим показателям оценки деятельности в сфере творческих (креативных) индустрий, подготовленными InterMedia для рассмотрения на рабочей группе Министерства культуры РФ. В частности, в документе определены критерии отнесения к 15 креативным (творческим) индустриям, дополнительно описаны 7 базисных группировок, обеспечивающих работу всей творческой (креативной) экономики. Составлен проект классификатора, состоящий из 136 видов деятельности, разнесенных на два типа – основную творческую, а также профильную инфраструктурную, без которой невозможно существование индустрий.

​​​​​​​– В инфраструктурную деятельность входит все, что связано с созданием произведений, их тиражированием, доведением до аудитории и др. К примеру, без типографий невозможно издать книгу, а без книжных магазинов – продать ее, тем самым создавая оборот индустрии. Широко используемый сейчас проектный подход точечно приносит значительную пользу, но не помогает формированию устойчивых индустрий. Мы же предлагаем системный подход, основанный на детальной экспертизе и продуманном комплексном стимулировании деятельности по видам – именно так в конечном счете и может быть обеспечено стабильное развитие индустрий как таковых. Но для такого подхода необходимы институциональные изменения и единая культурная политика, – отметил эксперт.